Effet retour de flamme (ou boomerang)

Explication du biais

L’effet retour de flamme est une réaction psychologique où la confrontation à des informations contradictoires intensifie, plutôt que de modérer, les croyances préexistantes d’un individu. Ce phénomène, parfois comparé à l’effet boomerang, est étroitement lié au biais de confirmation, où les individus favorisent les informations qui renforcent leurs convictions préalables. Lorsqu’on présente des faits qui contredisent ces croyances, au lieu d’engendrer une réflexion et un changement d’opinion, cela peut provoquer une défense accrue de ces croyances.

Cette résistance peut être expliquée par le concept de dissonance cognitive. Lorsque les individus sont confrontés à des informations qui entrent en conflit avec leurs convictions, cela crée un état de dissonance psychologique inconfortable. Pour résoudre cette dissonance, au lieu de changer leurs croyances, les individus peuvent rejeter ou déformer les informations contradictoires. Cela est particulièrement vrai lorsque les croyances sont fortement liées à l’identité ou aux valeurs personnelles de l’individu.

L’effet retour de flamme montre comment les tentatives de correction d’une fausse croyance peuvent échouer et en fait renforcer cette croyance. Il soulève des questions importantes sur l’efficacité des stratégies de communication et d’éducation, en particulier dans les domaines de la santé publique, de la politique, et des médias.

Origine du biais

L’effet retour de flamme a été formellement identifié et étudié par les chercheurs américains Brendan Nyhan et Jason Reifler en 2006. Dans leur article intitulé « When Corrections Fail: The persistence of political misperceptions », ils ont exploré comment les corrections apportées aux fausses croyances politiques, en particulier, pouvaient non seulement échouer à rectifier ces croyances, mais également les renforcer.

Leur travail a contribué à une meilleure compréhension des dynamiques complexes de la communication et de la persuasion dans le contexte des croyances fortement ancrées. Ils ont souligné l’importance des facteurs émotionnels et identitaires dans la résistance aux informations contradictoires, mettant en lumière la complexité de corriger les fausses croyances dans un climat social et politique polarisé.

L’étude de Nyhan et Reifler a ouvert la voie à des recherches supplémentaires sur les mécanismes cognitifs et sociaux qui sous-tendent l’effet retour de flamme, enrichissant la compréhension des défis posés par la désinformation et les fausses croyances dans la société moderne.

Exemples

Politique

Les militants politiques, en recevant des informations contradictoires à leurs croyances, tendent souvent à rejeter ces informations et à se cramponner encore plus fermement à leurs opinions initiales.

Santé

Un fumeur, confronté à des preuves scientifiques des dangers du tabagisme, peut rejeter ces informations et justifier davantage son habitude de fumer.

Société

Des parents, après avoir été informés des méthodes d'éducation alternatives, peuvent s'accrocher encore plus à leurs pratiques éducatives traditionnelles, perçues comme plus appropriées.

Média

Face à des reportages ou des articles présentant des faits qui remettent en question leurs croyances, des spectateurs ou des lecteurs peuvent interpréter ces informations comme biaisées ou erronées, renforçant ainsi leur point de vue initial.

Sommaire

Points à retenir

Explication du biais

Origine du biais

Exemples

Politique

Santé

Société

Média

Pour aller plus loin

Effet retour de flamme, éviter les pièges de la pensée - La Toupie

L'effet de retour de flamme - Jean Marie Champeau

L'effet Backfire - Nexus Consultation

Découvrez d'autres biais cognitifs

Perception sélective

Effet Dunning-Kruger

Effet d’espacement

Biais de confirmation

Biais égocentrique

Effet de récence

Faux souvenirs

Effet de Vection

Effet d’ambiguïté

Biais d’ancrage

Biais de disponibilité

Oubli de la fréquence de base